Non se pronuncian nin se comprometen, porque temos uns gobernantes que son uns mandados, que solo queren sairse ca súa, e se lavan as mans. Tanto o PP como o PSOE locais van de sordos, pois fan o que lles da a gana.
É mentira que o Concello non deba tomar decisións sobre as clasificacións do Solo, e sobre todo si a XUNTA anterior lles invita a cometer aberracións legáis.

Onte o PP nos dixo que a pesares de que os informes do secretario e o xurídico, e o dos técnicos municipáis resaltan a inviavilidade económica do PXOM, eles teñen cartos para leválo adiante, sin ter en conta que o Concello nas súas máns está arruinado cunha deuda de 4.3 millóns de euros.

No Rural o PXOM é máis restrictivo que a Lei do Solo, e supón un freo ao seu desenvolvemento

Respecto aos SUNCS, a cuestión resulta de ESCÁNDALO porque desobecen á Xunta ao clasifícálos como SOLO URBANO, cando a Xunta llo prohíbe. Todos os SUNCs, deberían según a XUNTA ser SOLOS URBANIZABLES (o cal é totalmente contrario á Lei do Solo, xa que contan con todos os servicios que caracterizan o Solo Urbano). ¿Porqué pasan da Lei con tanto descaro tanto a anterior Xunta como o Concello? ¿Qué pasa, que a Lei non existe? ¿Acaso estamos como dí a Voz de Galicia no Saloom de A ESTRADA CITY, vamos nunha película de ...? Parece que os políticos do PP tan sólo pretenden pasar da Lei.

Hose mesmo pasan da XUNTA e din que van a ampliar o solo urbano, en Fernando Conde. Fan o que lles da a gana.

Exiximos a dimisión do alcalde pola súa falta de palabra, polo seu comportamento insultante hacia estes que debería representar.xa que enganóu aos veciños fai uns anos levandoos a situación actual e agora o PP o apoia ao enganar cos veciños da rúa Ferrnando Conde, que están na mesma situación aue nós.

Tanto PP como PSOE pretenden xudicializar para que sexan os estradenses os que teñan que pagar todo este proceso, querendo xustificar a súa actuación a calquer precio. AEDRU advirte que levará adiante todo tipo de medidas para que se atendan os seus dereitos, e non dudarán en exixir reponsabilidades.

Exiximos que vaian á Xunta cas nosas alegacións xa reflectidas no PXOM, xa que do contrario teremos que considerar que son uns mandados da XUNTA, e polo tanto pediremos a súa dimisión. ¿Si non teñen criterio como é que ata o de agora negaron os nosos dereitos? ¿cómo unhas personas así poden estar a gobernando A Estrada? Creemos que son uns incompetentes.

Quedóu claro que non solo é a Lei do Solo a que afecta o Rural como pretende Espiño, ocultando deste modo que é a ilegalidade e erros con que foi aplicada pola comisión de urbanismo no PXOM de A Estrada o que tamén provoca o descontento e crispación social.

Agora os concelleiros do PSOE pretenden facer propaganda política decindo que hai que cambiar a Lei do Solo. A nós o que nos preocupa é o PXOM, é non a Lei. E tamén se darán conta máis tarde do que estamos a decir da zona urbana de A Estrada, pero o pobo estará metido xa nunha serie de contenciosos millonarios dos que eles ao igual que o PP son os únicos responsables.

Os verdadeiros perxudicados, serán os veciños, comerciantes, empresarios, etc... que terán que pagar esas indemnizacións, subindo os impostos, aínda que según Arca, o concelleiro de Facenda, o Concello non ten ningún problema económico, e xa que logo é así, que paguen todas as deudas que teñen.

Asimismo decir que a paralización da construcción, está e continuará, ao non haber solo edificable xa. No núcleo urbano de A Estrada e un feito, e vai continuar si se aproba o PXOM, a pesares de toda a campaña propagandística que tanto o PSOE como o PP están a facer para desvirtuar esta realidade. Advertimos que esto é así pois o desenrolo dos pretendidos SUNC e SUR (solos urbanizables), que rodean o casco urbano tardarán moito tempo en realizarse si é que se desenrolan. Non haberá solo edificable, e os os promotores terán que marchar de A Estrada.

Tamén sospeitamos que ademais desta especulación que fai o Concello, existan especulacións inmobiliarias de outro calibre.

Debido á cantidade de ilegalidades que están a facer e as que facemos constar na alegación XERAL que plantexóu AEDRU, presentaremos un recurso ante o TXG para a paralización cautelar do PXOM.

Pedimos, inda que lle parezca mal, que o PSOE se posicione sobre o asunto do urbano e non despiste a cuestión facendo propaganda política, xa que este é un asunto clave para o desenrolo do pobo. ¿Si antes eran solo consolidado e o defendían, porque agora non? Contesten. A Consellería tamén se equivoca. Proba está nas contradiccións que ten o informe previo.

Pedimos tanto aos concelleiros do PP como do PSOE que reflexionen para que esto non vaia a mais, e se vexan involucrados nun conflicto de imprevisibles consecuencias.

AEDRU convoca a tódolos estradenses afectados polo PXOM a unha concentración diante da Feira do Moble para as 5 da tarde do domingo día 18 co gallo da presencia do Presidente da Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, do alcalde de a Estrada Ramón Campos e demais autoridades locais.

Do que está a pasar en A Estrada debe estar informado o presidente de Galicia, e por elo reclamaremos a súa atención, para transmitirlle o noso malestar ante un PXOM que o PP pretende levar adiante a pesares de no ter aceptación social.

E por elo solicitarémoslle que o goberno galego considere que a paralización da contrucción co conseguinte encarecemento da vivenda e conseguinte daño na economía do comercio local, que estaba a pretender o goberno do PP, non beneficia ao pobo de a estrada.

Esta paralización extendense ao rural, pois si xa a Lei do Solo é rectrictiva, mais o é a forma en que fai este PXOM, ao reducir o tamaño das parcelas edificables, e incumplindo a forma das áreas de expansión e a irregular e caprichosa forma en que foron aplicadas na maioría dos núcleos ruráis, dañando así a moitísimos propietarios que ven que o valor das súas leiras quedan caprichosamente anulados.

No núcleo urbano a paralización ven dada pola peculiar intención da anterior Xunta de Galicia ao emitir un caprichoso e aberrante informe, pretendidamente legal, no que prohibía a ampliación do solo urbano vixente, obligando a que o núcleo urbano de A Estrada, quedase como fai 28 anos, e que desa maneira se perpetuase no tempo. Cousa impensable si se está a facer un proxecto que ten vixencia indefinida. Os gobernantes do PP de A Estrada, non rechazaron esta proposta, e a aceptaron porque son uns mandados, e non pensaron nin tan siquera en discutíla, o cal nos da a pensar que é o Concello é o que está a especular co terreos dos estradenses, en función dos intereses políticos do PP.

Todas estas irregularidades tanto no rural como no urbano, así como aquelas que fan que este PXOM quera facer agora o que non se fixo en 28 anos, e asimesmo pretende facer o previsto para dentro de 200, facendollo pagar aos estradenses de agora., fan deste PXOM unha película de ficción, pois non está adaptado á realidade, criando unha crispación social que se extenderá no tempo nun conflicto perpetuo de imprevisibles consecuencias, ao irse coñecendo día día a cantidade de ilegalidades que fan estes irresponsables gobernantes do PP, tal como se veu onte por exemplo na orden de demolición da casa dun veciño na que o propio Concello dou a licencia de obra de xeito ilegal.

Esto é o que nos estamos a avisar ao pobo. Advertimos que os contenciosos a que va dar lugar este PXOM hipotecarán e paralizarán o pobo de A Estrada, polo capricho e interese particulares destes gobernantes.

¡Temos que estar todos na concentración!

Ao Excmo. Sr. Presidente da XUNTA DE GALICIA, Emilio Pérez Touriño:

O Concello de A Estrada leva desde xaneiro de 2002 co ilusionante proxecto de lograr un PLAN XERAL DE URBANISMO, para o Concello mais grande de España, coas conseguintes dificultades para a súa elaboración.

Somos conscientes de que vostede ven a clausurar o evento mais importante que se produce na vila cada ano, e nós non queremos en ningún modo deslucir un acto do que tamén nos sentimos orgullosos.

Sen embargo, non podemos sentirnos orgullosos do Plan Xeral, que se pretende aprobar pola forza, con crispación social evidente, asi como dunha Lei do Solo que perxudica gravemente ó rural.

Sentimos ter que facerlle partícipe dos nosos problemas, pero parece que o goberno municipal está xordo, e ante a invitación que vostede facía na campaña electoral, de ter que oír ao pobo, pensamos en acercarnos a vostede para dalgún xeito, nos teña o seu goberno en conta.

Comunicarlle que con fecha 17 de agosto de 2005, solicitamos por ventanilla única unha reunión ca Conselleira de Política Territorial, María Jose Caride, pero ao non haber tido resposta, xa pasado un mes, ímolo facer de novo mañán luns xa directamente na propia Consellería.

Entendemos que non é grato, ver a un grupo de persoas indignadas pola actuación dos seus gobernantes nun PXOM que rexeita unha grande parte da poboación, pero dadas as circunstancias a meirande parte dos afectados non dudan en presentarse ante vostede, para que polo menos teña conta da nosa existencia, e lle resulte unha invitación a coñecer os nosos problemas e inquedanzas que todos esperamos se resolvan da mellor maneira posible.

Na nosa web www.aedru.org atopará abundante información.

Esperamos que a súa estancia na A Estrada resulte grata en tan importante mostra da nosa actividade económica.

A Estrada a 18 de setembro de 2005.

O Presidente da Feira do Moble, nun comunicado remitido en conxunto coa Asociación Comarcal de Empresarios (ACE), a Asociación de Fabricantes e Comerciantes de Mobles da Estrada, e a Asociación de Empresarios do Polígono de Lagartóns dixo que AEDRU deslucíu a clausura da Feira do Moble e esto sorprendéunos de forma non grata , pois nunca foi ni é intención de AEDRU, romper, sergar ou ensuciar un acto tan importante para a Estrada, tal como reflectimos no mesmo escrito que entregamos en man ao Sr. Presidente da Xunta, o Sr. Touriño , e por eso a concentración realizóuse fora da Feira, tan sólo co ánimo de facer acto de presencia e entregarlle ese escrito en man ao presidente.

Queremos facer constar a nosa preocupación, pois que sepan esas Asociacións que a nosa actuación se centra no PXOM e dalgún xeito estamos a beneficiar os intereses propios desas asociacións, por canto o que queremos é un Plan Xeral dinámico que beneficie a todos.

O que sí deslucíu o acto, foi cando o Presidente da Feira do Moble intentóu arrebatar pola forza ante a sorpresa do Sr. Presidente o escrito que lle pretendíamos entregar, pois ese xesto non foi noble, nin propio do Sr. Miguel de la Calle, e creemos que o fixo polas presións a que foi sometido estos días por escuros intereses non menos equivocados que os da propia nota de prensa e queremos deixar ben claro que AEDRU, está totalmente volcada cas asociacións estradenses que se moven tanto en torno ao moble e a madeira, así como as demáis, e que os actos de dividir, non están na nosa vontade.

Nembargantes, a pesares de intentar que non nos comunicásemos co presidente, a delegada da CPTOPT en Pontevedra, tendéunos a man invitóunos uns instantes despóis a reunirnos con ela, en breve o cal agradecemos enormemente

AEDRU, solicita ao Concello que se reformen todas as partidas presupostarias que se atribuían á CPTOPT e á Diputación, pois estas negan o compromiso económico no que se apoyan esas partidas, e polo tanto tal como dí o informe do mesmo equipo redactor, se precisa un “reajuste del documento, o si ello no fuera posible, un reajuste en las previsiones de crecimiento y desarrollo del Plan Xeral”.

O informe tamén di nas súas conclusións; que “ non se acredita no documento presentado a conformidade de ningunha das administracións (Deputación e CPTOPV) en relación ás actuacións das que se prevee a sua financiación”.

Por outra banda, o informe de intervención resulta moi claro, ao indicar a “ escasa viabilidade de sostemento do documento, se os prezos nos que se basa para levar a cabo as expropiacións nin siquera á data actual, se pode afirmar que se adaptan ao valor real do mercado.” Esta mesma reflexión está contida nos informes dos técnicos municipáis e no informe do secretario.

Por outra banda, intervención, tamen resalta que “non se fai referencia no documento ás posibilidades de financiación da parte a aportar polo Concello”, e a actual situación económico financieira do Concello, debe ser posta de manifesto no propio documento.

O mesmo conselleiro competente na materia manifesta que “o estudio económico debe xustificar as previsións de financiamento de accións con fondos municipáis, mediante a correspondente análise de viabilidade”

Despois de todas estas cuestións, Aedru, pregúntase si a Xunta, vai aprobar un documento que adolece de viabilidade económica e de datos relativos ao mesmo, o que o convirte nun PXOM imaxinario, ao estar carente de posibilidades reáis de leválo adiante. Non sabemos si a Xunta pode aprobar Plans nos que se ve claramente que son inviables económicamente.

Pensará o Sr. Arca. que nos chupamos o dedo. Porqué os 60 millóns de pesetas que costaba a superficie da Torre de Guimarey, no foi mercada polo Concello. E que acaso non era de interés Xeral, un gasto como este que non representaba problema para as “arcas “ municipáis.

Tamén se pregunta Aedru o porqué o Concello non invertíu cartos en mercar solo industrial, para evitar as posibles especulacións as que da lugar, colaborando así no asentamento de industrias no noso pobo. Outros Concellos o fixeron e con moi bos resultados, claro que esto son tan solo palabras, e o PP actúa coa política de feitos consumados, o que manifesta unha falta de interés no fomento da industrialización de A Estrada.

As fichas do catálogo de patrimonio que se conteñen no PXOM de A Estrada, dentro do solo urbano, son casi todas anulables xuridicamente, e polo tanto non producen efecto xurídico algún . Os edificios que aparecen catalogados, de feito non o están, o ser nula a súa catalogación. As fichas de catalogación destes edificios se remiten a ordenanza Nº 17 como norma reguladora ( artigo 80 das normas urbanísticas )

Pois ben, a ordenanza Nº 17 das normas urbanísticas do PXOM na súa ultima exposición pública ten por titulo, textualmente “ ORDENANZA Nº 17 DE SOLO RUSTICO DE PROTECCIÓN DE PATRIMONIO CULTURAL”, Esto quere decir que non e de aplicación no solo urbano, é de aplicación só en solo rustico. En consecuencia, o basarse a catalogación deses edificios nunca ordenanza que non e de aplicación, a súa catalogación e nula, xuridicamente non existe e non produce efectos.

Este gravísimo erro no PXOM , foi posto de manifesto nalgúns dos últimos informes que ten o Concello na súas mans, e que ten que ser corrixido na proxima versión do documento urbanístico.

Pero o problema non finaliza aquí, porque, de producirse esta necesaria corrección de este aspecto do PXOM, remitindose as catalogacións a outra ordenanza que sí sexa de aplicación, ou correxindo o mesmo, producese a verdadeira catalogación deses edificios desde este mesmo momento. Este feito administrativo da catalogación ten que poder ser alegado polos propietarios dos mesmos; habería que arbitrar unha formula para que os propietarios poidan alegar na vía administrativa.

Outro dos erros manifestados no informe de Patrimonio de 8 de xullo de 2005, é que “continúan a existir contradiccións entre as condicións expresadas para cada grado de protección na memoria e as fichas de catálogo”, xa que por un lado quedan prohibidas as obras de derrumbamento parcial ou total, pero nas fichas se permite o baleirado dos inmobles.

Tendo en conta que o feito da catalogación afecta os propietarios de cerca de 300 edificios, pois son cerca de 100 inmobles e tamén os colindantes, non vemos outra alternativa que unha nova exposición pública do PXOM, que permita facer as alegacións que se estimen oportunas.

Calquer acto da administración ten que ser alegable na vía administrativa; non se pode conculcar o dereito dos veciños de poder alegar a calificación destes edificios.

De non facerse así, os veciños afectados veríanse obligados a plantexar os pertinentes contenciosos, que lles darían a razón, pero esto non sería unha actitude de ben facer por parte do Concello.

¿Porqué non corrixiron o erro ou fixeron público un documento relativo ao mesmo mentras estaba en exposición pública? ¿Qué van a facer agora? Deberían explicarse publicamente sobre este asunto.

O informe dos técnicos municipáis observa que na documentación gráfica aportada no se recollen todos os viáis existentes que figuran grafados nos planos de concentración parcelaria obrantes no Concello. Tampouco se recollen todos os camiños ruráis que se poden apreciar na documentación fotográfica de Catastro, e asimesmo di que deben figurar na documentación do PXOM todas as redes de servizos existentes, xa que algunhas non estan grafadas.

Asimesmo indican que deberán de figurar na planimetría do documento as construcións existentes na actualidade, posto que non figuran algunhas delas, motivo de varias alegacións. Tampouco figuran recollidos na documentación gráfica certos elementos como muiños, etc...

Di tamén que: “Obsérvase que nas delimitacións das áreas de expansión dalgúns núcleos ruráis supéranse os límites establecidos no artigo 13 da LOUGA. por exemplo nos núcleos de A Carballeira, A Cerqueira, Torre do Vilar, Pearo, Matalobos, A Graña ou O Castro, entre outros.

Ademáis de acordo co informado polo TAX deberán de indicarse os criterios de delimitación dos núcleos ruráis na súa correspondente ficha.

Asimesmo, na delimitación do solo de núcleo rural propiamente dito, supéranse nalgúns casos a distancia máxima de 50 metros dende as edificacións grafadas como tradicionáis.

A Consellería de Política Agroalimentaria e Desenvolvemento Rural, di no seu informe que “non se tiveron en conta as actuación nas zonas de concentración parcelaria, xa que non se delimitaron os terreos catalogados como núcleo rural tradicional tendo en conta as novas fincas de reemplazo adxudicadas, seno que están reflectadas as antigas parcelas que xurídicamente xa non existen. en parroquias como Tabeirós, Rivela, Liripio, Monte de Berres-Sto. Tomé de Ancorados, etc...”, e na zona de Pardemarín-Lamas que foi rematada hai mais de 15 anos non están representadas algunhas zonas de expansión dos núcleos ruráis tradicionais.

¿Xa corrixiron todas estas cousas? Nos gustaría sabélo. ¿Cando o sabremos?

Aproveitamos asimesmo para facer público a convocatoria da reunión para os membros de AEDRU, e para todos aqueles que queiran participar na agrupación para o venres día 7, ás 20,30 da tarde no restaurante bar San Onofre.

No informe Xurídico do Concello sobre urbanismo do 30 de xuño de 2005, di que “os núcleos deben ser verificados in situ pola oficina técnica municipal”, e nós dudamos que eso fose así, xa que son 465 núcleos, pois os mesmo técnicos municipáis, din que falta moita información gráfica de viáis, camiños e construccións ruráis, dado que diso depende a correcta delimitación do núcleo rural e a área de expansión ou crecemento, e por elo pensamos que debe ser corrixido para a súa adecuación á realidade.

Este mesmo informe di que debe de motivarse e/ou xustificarse a delimitación de cada núcleo rural na correspondente memoria da ficha individual de cada asentamento tal como o esixe a Lei de xeito que sirva de explicación perante os administrados e da CPTOPT, e non sabemos si eso se fixo.

Nos gustarían que nos contestasen sobre a existencia de dichas fichas.

Advirte este mesmo informe que “durante o primeiro trámite de información pública, se dictaminaron pola Comisión de Urbanismo previo informe de ADIU S.L. ao longo de casi 6 meses, tendo sido desexable que ao remate do estudo de cada entidade ou núcleo de poboación se houbera “selado” e inmediato o correspondente plano de ordenación e información, (segundo informóu verbalmente ao subscribinte o Arquitecto Técnico Municipal existe tecnoloxía para elo) para así evitar omisións posteriores, dado que non é descartable que os veciños alegantes aos que se lles notificóu o dictame favorable á súa reclamación por parte de dita Comisión, non o vexan materialmente reflectida no documento do PXOM ou que vexan modificada a situación urbanística dos seus terreos sen que formularan reclamación algunha sobre o documento exposto”. Comenta tamén que “xa se teñen presentado queixas ao respecto por numerosos reclamantes”, di textualmente.

¿Gustaríanos saber si esta cuestión volvéu a repetirse no segundo prazo de exposición pública, ¿Qué nos van a decir si nos vemos enganados?

Este mesmo informe pide “confirmación da oficina técnico municipal de se todas as edificacións “tradicionáis” son as marcadas como tales polo PXOM, o son, concretando a fundamentación legal do dito concepto (artigo 44.5 da Lei 9/2002)”. Non sabemos si esta confirmación existe ao día de hoxe ou si se vai presentar.

Este mesmo informe di que a Oficina Técnico Municipal, debe de confirmar si a tipoloxía edificatoria dos núcleos ruráis está ben definida e non é deficiente como o era ata o de agora no PXOM inicialmente aprobado.

¿Van a enviar á Xunta o PXOM corrixido en todos estes aspectos?. Nos gustaría sabélo.

Aproveitamos asimesmo para facer público a convocatoria da reunión para os membros de AEDRU, e para todos aqueles que queiran participar na agrupación para o venres día 7, ás 20,30 da tarde no restaurante bar San Onofre, e non ás 21,30 como por error comunicábamos onte.

AEDRU.org, Agrupación Estradense de Defensa do Rural e Urbano, propón a traveso deste documento unha recollida de firmas que ten por obxeto unha serie de reclamacións en relación co documento do PXOM de A Estrada.

Os que firman a continuación piden aos políticos municipáis que as seguintes cuestións queden reflexadas no derradeiro documento urbanístico que se presente para a súa aprobación definitiva, e que non son mais que as necesarias correccións do PXOM que se sinalan nos diversos informes sectoriáis e nas alegacións veciñais, así como no informe que o Concello solicitóu á AEDRU.

1º- Que se corrixa o PXOM no senso de permitir a edificación no rural para parcelas cun mínimo de 300 metros cadrados no núcleo tradicional e de 600 metros cadrados nas áreas de expansión e non como as maiores que pide o PXOM. Tamén que se amplíen os tamaños dos núcleos os máximos legais para que así tamén poidan ser máis grandes as áreas de expansión. Esto non perjudica a ninguén e beneficia o rural.

2º- Que non se incluan no catálogo de patrimonio a lista de edificios que o Concello pretende catalogar, así como se suprima a afectación dos edificios e parcelas colindantes, xa que estimamos que o escaso valor arquitectónico que poidan ter, non xustificarían a escasa ou nula edificabilidade á que poidera dar lugar, ademáis de que a Ordenanza nº-17 non é a que lle corresponde.

3º- Que se manteña un criterio non restrictivo na edificabilidade do solo urbano consolidado, deixando o mesmo número de alturas e fondo, que se establece nas normas urbanísticas vixentes. Non manter esto, aparte de supoñer un trato discriminatorio entre os veciños provoca unha limitación ao crecemento e ao desenrolo urbano que solo pode ter efectos negativos po la elevación dos precios da vivenda.
4º- Que se adecúe o Estudio Económico e Financieiro á realidade, pois é totalmente irreal.

5º- Que se clasifiquen como solos urbanos consolidados (SUC) tal como dí a Lei, para todos os que reunan as condicións establecidas no artigo 12.a) e na Disposición transitoria primeira da Lei do Solo 9/2002 no seu apartado b).

6º - Arranxar os problemas de ilegalidades e erros cos que conta o PXOM tanto en aproveitamentos urbanísticos dos solos urbanos non consolidados, como dos urbanizables delimitados.

7º- Que se axeite á realidade o sobredimensionamento do sistema xeral de espacios libres e zonas verdes, pois non se pode facer pagar a un pobo semellante amplitude de zonas para unha Estrada de 150 000 habitantes para dentro de 8 anos, porque eso non o cree ninguén.

8º- Que se axeite á realidade o sobredimensionamento do sistema xeral de equipamentos públicos, pois o mesmo que no apartado anterior, non é xustificada semellante barbaridade de dotacións para unha Estrada irreal de todo xeito.

9º-Arranxar o sistema xeral de comunicacións, fundamentalmente das vías de circunvalación, porque as do PXOM, non son ni de circunvalación nin de nada, pois son simples carreteiras que empeoran a situación viaria que as antigas normas tiñan.

10º- Que se axilice dunha vez por todas a tramitación do PXOM non demorando mais a normalización urbanística do Concello unha vez corrixidas todas estas deficienzas e procedendo a apertura total das licenzas pola cal se fixo tanto dano á actividade económica.

Poucas veces a actuación dun goberno municipal foi tan contraria o ben social e negativa para o desenrolo local e os intereses dos seus veciños como esta, a pesares do continuado esforzo que algúns estamos denunciando unha e outra vez a infinidade de situacións en que estas actuacións son arbitrarias, contrarias a Lei ou inxustas.

NOTA: Poden firmar no anverso, esta reinvindicacións todas aquelas persoas que se consideren lesionados nos seus dereitos e intereses lexítimos.

Non dudamos, pois, en que o PP defenda aos veciños pois Palmóu comprometéuse a defender o interés veciñal na reunión mantida con AEDRU e concretamente no tema dos SUNCS, dixo que iría á Xunta a defender aos veciños e polo tanto esperamos que Reboredo teña en conta o último informe que foi o de intervención donde se dí textualmente sobre o asunto da clasificación dos solos: “ como se indica nos diversos informes, depende do feito físico da urbanización “ou” consolidación da edificación, quedando o concello vinculado por esta realidade física; non sendo polo tanto, unha cuestión de opción voluntaria da administración, senón mero reflexo dunha realidade fáctica.”

Por outra banda queremos facer notar que o Consejo General del Notariado, no seu. último informe do Observatorio de la Vivienda. que é un organismo, formado polo Consejo General del Notariado e o Despacho Garrigues, di que: a corrupción é o gran problema do mercado inmobiliario e denomina o fenómeno como “urbanismo financieiro” e refiréuse a él como “la leucemia del sistema económico español” remarcando que o inmobiliario é un dos poucos sectores da economía nacional na que os defraudadores campan as súas anchas. No mesmo sentido, apuntou que determinar o encarecimiento dun piso a partir do solo, do seu precio e da suposta escasez que determina ese precio é unha "falacia", e o atribue á corrupción e especulación que hai neste ámbito.
Según dito informe, que recolle a opinión de mais de cen expertos, a causa desta corrupción e, por ende, o elevado precio das vivendas débese ás Administracions locais que dispoñen de insuficiente financiación. Esta circunstancia leva aos concellos a utilizar “procedimentos non obxetivos de transformación do solo” os cales xeneran “plusvalías e prácticas especulativas públicas e privadas moi notables”.
Aedru está plenamente convencido de que esta era, por error, a política que pretendía levar o PP en canto á clasificación dos solos, para así cambiando ilegalmente a súa clasificación, especular públicamente, a conta de esta actuación que iba en contra dos veciños, polo que creemos que a estas alturas van a atender á realidade dos feitos e actuar a favor dos veciños e do interés xeral, dado que eles foron elexidos polo pobo que agora está a verse afectado nos seus lexítimos dereitos e intereses.

Agradecemos a súa vez a deferencia que tiveron connós ao habernos informado con prontitude da reunión a celebrar o xoves na Consellería co Director Xeral de Urbanismo para tratar o asunto do PXOM.

Asimesmo comunicamos que reiteramos a nosa petición á Consellería dunha reunión donde estemos nós solos cos nosos asesores para explicar en profundidade todolos asuntos do PXOM, e tamén á súa vez, solicitar publicamente ao Concello, que a Comisión de Urbanismo teña a ben celebrarse no Salón de Plenos para que os veciños poidan ser debidamente informados do tratado nesa reunión así como dos derradeiros acordos a tomar por esta comisión.

Según as noticias aparecidas nun diario local, parece que "se confía en contar con todos los informes favorables, incluido el del servicio de Intervención". Parece ser que van solicitar novos informes, e entre eles un novo informe da interventora municipal.

¡Esto xa é para nota! Solo faltaría que a un funcionario se lle solicitase un novo informe sobre o PXOM, a espera de lles fagan un que lles interese.

! De ser a interventora, andaríamos como si pisásemos brasas prendidas ¡

O problema non está nos informes, que están feitos por funcionarios; o problema está no documento urbanístico.

Este documento é o que ten que corrixirse en base a estes informes e non en base ao informe deliberadamente parcial dunha empresa contratada, como é o informe do equipo redactor.

Aedru, no seu escrito que está sendo firmado por multitude de persoas, recolle sintéticamente todos os aspectos que deberían de corrixirse de xeito imprescindible, para poder aprobarse o Plan ca maior axilidade posible.

Existe unha gran preocupación na Estrada por saber o alcance das correcións relativas ao PXOM, tendo a desconfianza de que que o presenten tal cual vai, como un trapo, que perxudica mais que beneficia. Empezóu en xaneiro de 2002 e a empresa ADIU, co compromiso de levar adiante o PXOM en seis meses, e estamos a piques de cumplir catro anos, e non parecen creíbles os prazos nos que se volveron a comprometer.

Non temos noticias de que nas últimas semanas se fixeran as correcións necesarias; e todo o mes de agosto os traballos tamén estiveron paralizados.

¿Temos que esperar ao famoso 30 de novembro para seguir ca alma en vilo, tanto no rural como no urbano e ter que facer unha manifestación xeral do pobo de A Estrada para que rematen dunha vez as correcións necesarias para sanear o PXOM?

Queremos se aprobe dunha vez o Plan, pero ben corrixido tal como se solicita no escrito que están firmando centos de personas e non a chapuza de PXOM que pretenden aprobar, se concedan licencias, e se remate dunha vez con esta situación de crisis económica provocada polo goberno local; crisis económica sin precedentes que non se producíu en Concellos cercanos como Cuntis, Lalín, Teo, Vedra, Caldas, etc...nos que durante estos anos vivíuse o maior desenrolo da construcción que recordan, e A Estrada quedóu ao marxen de todo este desenrolo que relanzóu dunha forma tan grande a outros sectores da economía.

E todo esto por unha decisión política de paralizar as licencias de forma casi absoluta, de tal maneira que son víctimas dos seus propios acordos, porque esto vailles estalar nas máns. O governo municipal é o único responsable e tiña que estar moi preocupado para que esto se acabara dunha vez, e senon, que se vaian, e que deixen facer un novo Plan aos que veñan.

Aedru, Asociación Estradense para a Defensa do Rural e Urbano, o que quere e que se dinamize A Estrada, e que se deixen de pamplinas e retrasos. Si o PXOM está ben feito como eles din, que o envíen para a súa aprobación dunha vez, e si teñen que corrixilo que o corrixan, pero que se deixen de gaitas, pois os responsables son eles.

¿Acabaremos marchando da Estrada?, constructores, actividades relacionadas, novas familias que pretenden mercar un piso, o comercio, etc...Primeiro impiden o desenrolo do casco urbano tal como acontecéu en Santiago fai anos, facilitando a fuxida dos promotores aos Concellos limítrofes, Teo, Milladoiro, Bertamiráns, Sigueiro, etc...e agora retrasan indebidamente a aprobación do Plan.

¿Qué intereses teñen para que esto sexa desta maneira?, ¿ou é que acaso son uns incompetentes?

Non sabemos como van a pagar o millón de metros cadrados e zonas verdes, e outros contenciosos si non teñen un céntimo.
A dura realidade e que non hai un céntimo para abordar todos esos proxectos faráónicos que pretendían levar adiante co PXOM.

Non sabemos de donde sacarán os cartos para pagar as indemnizacións dos contenciosos polos abusos que xa están feitos, e os que se pretenden cometer.

En caso de seguir adiante ca súa terquedade e sin un céntimo como ben dixo o Sr. Palmóu fai uns días, as consecuencias serán bastante máis graves do que hasta agora se estimaban. Non lle quedará máis remedio que subir brutalmente os impostos para pagar os soños irreáis e de grandeza dalgúns irresponsables interesados.

A estos desmadres económicos chamanlle “estradensismo”, estrana expresión nas súas bocas cando os que o din non son nativos desta terra.

E si non hai cartos non se vai poder realizar o PXOM, e calquer persona a quen lle teñan conxelado as súas propiedades ao non desenrolálas, van vélas paralizadas e para sempre, por moitos anos.

En oito anos terían que ter todo esto realizado, e non no van a poder facer, polo que estamos convencidos que este PXOM é unha mera ilusión.

O asunto dos edificios de patrimonio resulta moi sospeitoso, pois na segunda exposición pública se lle a aplicóu tanto no rural como no urbano a Ordenanza nº 17 que entre os usos prohibidos estaba o residencial e o industrial, ademais de ser unha ordenanza de solo rústico que nunca debería ser aplicada ao urbano. Hasta o mesmo Pazo de Oca estaba afectado por esta ordenanza.

Na última fase de exposición pública, o Concello era consciente de este asunto, pero non comunicaron a ninguén este dato, nin tan siquera tiveron a delicadeza de fácelo publico e así ningún veciño pudo alegar pois non tiña sentido alegar sobre un absurdo. Creemos que esta é unha actitude premeditada, pois non se explica de outra maneira.

Posteriormente solicitamos publicamente por medio da prensa unha aclaración sobre esto, xa que esta ordenanza ten que ser cambiada por unha axeitada, tal como recoñece o informe da Consellería de Cultura, con data 8 de xullo de 2005, pero a contestación pública por medio da prensa no día 5 de outubro foi de que “Los redactores del plan estiman que no hay tal error.”, para sorpresa de todos nos, e a sabendas de que o informe da Consellería, xa indicaba tal error, volvéndo a recordarlle os técnicos do Concello este mismo asunto no seu informe do 7 de setembro.

Non entendemos, asimesmo, que van a facer cos centos de edificios catalogados, pois creemos que os propietarios deberían poder alegar, xa que no caso de non poder facerlo estaríanse negándose os seus dereitos.

Este feito afecta tamén aos edificios colindantes, tal como foi reflexado na última exposición pública do PXOM, quedando limitada a edificabilidade polas normas da Lei de Patrimonio. E curioso como pode un órganismo de Patrimonio manifestar que si hai un obxeto a protexer (edificio urbano) deban protexerse tamen os colindantes (por ejemplo, un edificio en ruina o una nave industrial vella) porque un edificio non é un entorno urbano a protexer, e as diferencias na lexislación de protección son moi significativas, e están a confundílas.

Si non lles da aos veciños a posibilidade de alegar á catalogación destas propiedades, estas fichas, serían xurídicamente anulables, previos contenciosos por parte dos veciños, quedando sin efecto a catalogación das propiedades.

Polo de pronto, lles preguntamos pacífica e publicamente: ¿Qué vai facer o Concello neste asunto?. Os veciños están esperando unha resposta pública, a este problema, xa que están afectados os edificios e toda as súas parcelas, polo que de todos xeitos é convinte ir ao Concello a consultar sobre esta cuestión xa que polo de pronto está demasiado oscura.

¿Con que criterio se fixo a catalogación destes edificios?

¿Qué pretenden facer?, ¿porqué non falan claro?, En caso de non contestar teremos claro que hai gato encerrado.

AEDRU convocará proximamente unha reunión para tratar este asunto.

Aedru, solicitóu no Concello que lles sexan remitidos de xeito inmediato, tan pronto como sexan emitidos, os informes que se produzcan sobre o PXOM de A Estrada ben modificado ou non, respecto do aprobado inicialmente, tanto de entes administrativos alleos á Administracion municipal así como dos técnicos redactores e funcionarios do mesmo Concello.

Inda que xa se emitiron uns informes, estos o fixeron sobre un documento que sufríu modificacións, en moitos aspectos sustanciáis, polo que os novos informes deberán ser de novo emitidos para comprobar si se cumpliron os anteriores e para asimesmo emitir un novo dictamen sobre o PXOM que agora se lles presente.

Non sabemos dos prazos que pretenden cumplir, e publicamente pedimos se nos informe a este respecto, pois creemos que o actual equipo de goberno, tan solo está dando largas a un PXOM, que AEDRU, cree que non é legal, nin creíble nin económicamente viable, e que precisamente por eso non cumplen con ningún dos informes, pois casi todos foron desfavorables, e o que tratan é de dar largas para mandar o PXOM á Xunta e que sexa a mesma Xunta quen o bote abaixo, no caso de non cumplir con eses informes.

Sabemos que o equipo redactor está realizando as correccions pertinentes para remitir o PXOM a Cultura, Fomento e Política Territorial para comprobar si as correccions se axustan aos informes anteriores, inda que tamén terían que informar os técnicos, o secretario, e intervención. ¿Qué pasará no caso de non ser favorables?. Nos creemos que serán dificilmente correxibles.

Despois, chegaría a aprobación provisional polo pleno -antes do 30 de novembro- e se enviaría o documento á Xunta para que ésta dictamine no prazo de 3 meses si lle parece correcto. Sería despois cando o pleno procedería a realizar a aprobación definitiva.
Aedru, quere saber que é o que van corrixir, que se deixen de gaitas, e que corrixan o PXOM para que sexa legal, creíble e económicamente viable, o manden á Xunta e o aproben canto antes, despois de corrrixido, si é que poden.

Esto dí a canción, mais este non é o caso xa que o teñen enfrente.
Un edificio tan significativo e tan entrañable para miles de personas como é o Colexio Jose Antonio, non pode quedar ao marxen do que consideran forman parte do noso Patrimonio Cultural.

E por eso, que ao non catalógalo como Patrimonio os reponsables do PXOM, fainos pensar mal, e AEDRU sospeita que tal olvido pode estar ocultando unha especulación inmobiliaria que terminaría ca destrucción do edificio (xa que a zona de Benito Vigo é onde mais edificabilidade se contempla). Por outra parte hai un montón de edificios privados de cemento que non teñen ningún valor arquitectónico arístico, e sin considerados como Patrimonio, entrando en indemnizacións millonarias para os propietarios de estos edificios mal catalogados.

Asimesmo, non entendemos como o Sr. Reboredo pode decir que o equipo redactor xa contemplóu as suxerencias da Interventora no Estudio Socio Económico do PXOM, xa que esta considera como consolidados aqueles solos que na actualidade son obxeto de alegacións e di textualmente así ao referirse á consolidación dos mesmos: “depende do feito físico da urbanización ou consolidación da edificación, quedando o concello vinculado por esta realidade física; non sendo, polo tanto, unha cuestión de opción voluntaria da administración, senón mero reflexo dunha realidade fáctica), e clara tamén a súa transcendencia económica para o concello”.

Tampouco entendemos como é que xa adaptaron os valores do solo á realidade, pois a mesma interventora en palabras textuais, comenta: a escasa posibilidade de sostemento do documento, se os prezos nos que se basa para levar a cabo as expropiacións nin tan siquera á data actual, se pode afirmar que se adaptan ao valor do mercado”. ¿Qué dirá a interventora cando o Concello teña que pagar os contenciosos por 1.000.000 de metros cadrados de zonas verdes, equipamentos públicos, os dos SUNCS, e outros que xa están en camiño e os que aparecerán?

En caso de non corrixir estes desatinos que denunciaremos estos días publicamente, pediremos responsabilidades e recolleremos firmas para levar estos casos e similiares aos organismos correspondentes.

NA REUNION QUE SE CELEBROU NO RESTAURANTE SAN ONOFRE NO ULTIMO MERCORES DA AGRUPACIÓN ( AEDRU )TOMÁRONSE AS SIGUINTES DECISIÓNS:

1º REMATAR A PRIMEIRA FASE DE RECOLLIDA DE FIRMAS E PRESENTAR AO CONSELLO DA ESTRADA ESCRITO SOLICITANDO UN PLENO EXTRAORDINARIO SOBRE O PXOM.

2º INICIAR UNHA CAMPAÑA INFORMATIVA, CA SUFICIENTE REPERCUSIÓN PÚBLICA, PARA POÑER DE MANIFESTO A INCAPACIDADE E TOTAL FALTA DE VONTADE POR PARTE DO GOBERNO LOCAL PARA SOLUCIONAR O CONFLICTO DO PXOM.

3º ABRIR UNHA INVESTIGACIÓN SOBRE AS PRESUNTAS IRREGULARIDADES NO TEMA DO CATÁLOGO DE PATRIMONIO.

CONSTÁTASE A EXISTENCIA DE OSCURAS INTENCIÓNS POR PARTE DO CONCELLO AO NON INCLUIR O EDIFICIO DO COLEXIO “ JOSE ANTONIO “ DENTRO DO CATÁLOGO DE PATRIMONIO.

4º ANTE A IMPORTANTE ACEPTACIÓN SOCIAL QUE ESTAN TENDO AS NOSAS INICIATIVAS ENTRE OS VECIÑOS, E O GRAN IMPULSO RECIBIDO DESDE DIVERSAS INSTANCIAS POLA AGRUPACIÓN, ESTAMOS CONSIDERANDO A POSIBILIDADE DE FORMAR UNHA CANDIDATURA PARA AS PROXIMAS ELECCIÓNS MUNICIPAIS